Особенности предварительной стадии реструктуризации (на рус. языке)

Автор: Владимир ЕНИЧ, адвокат судебного департамента

Специально для "Юридическая практика"

 

Вероятно, каждый бизнес, выраставший из объединения капиталов отдельных физических лиц, со временем вынужден проходить проверку на прочность во время конфликтов между учредителями. Такая ситуация знакома многим и часто единственным приемлемым для сторон решением является выход участника из бизнеса, естественно, с выплатой ему стоимости его части. Но достигнуть договоренности по такому вопросу непросто, и можно утверждать, что ситуация прямо пропорционально степени недоверия, которая существует между сторонами.

 

Часто разногласия настолько существенны, что не позволяют сторонам даже провести цивилизованные переговоры по дележу бизнеса – дело в таком случае решается в суде.

 

Мы же рассмотрим вариант, когда стороны готовы договориться полюбовно, не привлекая судебных юристов и сосредоточимся на самой первой стадии дележа – проведении переговоров и фиксации их результатов. Это первичная стадия и часто ошибки, неточности, допущенные на такой стадии, блокируют проведение процедуры цивилизованного «развода».

 

Думаю, именно то, что стороны не в полном объеме проговаривают все вопросы, необходимые для проведения продажи доли участника, является самой распространенной проблемой в такого рода переговорах. В дальнейшем несогласованность спорных вопросов, а то и возникновение «новых» проблем не позволяют сторонам достигнуть своих целей, могут привести к серьезному корпоративному конфликту, а то и уничтожению бизнеса.

 


Договориться по сути


 

Я бы выделил два блока вопросов, которые, как правило, необходимо согласовывать при цивилизованном «разводе» учредителей – организационный блок и блок имущественный.

 

Понятно, что под имущественным блоком подразумевается суть договоренностей, а именно должны быть достигнуты договоренности:

 

1.

Основные моменты по перераспределению соответствующих долей, с фиксацией последующего распределения новых долей у участников.

 

2.

Сумма средств в оплату доли – как правило, стоимость привязывается к стоимости в долларах/евро – соответственно необходимо четко зафиксировать порядок определения стоимости на момент расчета с учет курса.

 

3.

Необходимо зафиксировать конкретные сроки осуществления договоренностей и главных шагов по передаче долей – срок до которого будут подписаны документы об отчуждении доли, произойдет официальный расчет, нотариальное заверение документов, государственная регистрация, момент перехода права собственности на корпоративные прав.

 

4.

Обязательно необходимо фиксировать порядок проведения расчетов, а также вопрос об обеспечении обязательств, если такое необходимо.

 

5.

Часто передача корпоративных прав осуществляется не одномоментно, при этом фактический статус участника на промежуточный период нечетко урегулирован, что может служить источником нестабильности для бизнеса – поэтому стороны обязательно должны согласовать этот момент.

 

6.

Ограничения для участника, связанные с выходом из бизнеса – очевидно, что учредитель, который владеет всей конфиденциальной информацией и соответствующий рынок может использовать свои знания во вред Компании, или же стать новым конкурентом компании, используя информацию, наработки, а то и клиентскую базу компании, которую он покинул.

 

7.

Ответственность за саботаж договоренностей – в данном случае трудно говорить о каких-то специальных видах ответственности – все зависит от конкретной ситуации.

 


Организационные моменты, интересные не только юристам


 

Есть и некоторые организационные моменты, которые обязательно должны быть проговорены.

 

Необходимо проверить и зафиксировать сформирован ли уставный капитал в полном объёме и конкретно доля каждого участника, наличие/отсутствие запретов на отчуждение имущества, залогов корпоративных прав, наличие согласие супругов, и т.п.

 

Вопрос издержек. Юридические, нотариальные, регистрационные, консультационные услуги, услуги, связанные с банковскими платежами, могут составлять весьма существенную сумму – необходимо предусмотреть порядок распределения затрат.

 

Также на этом этапе должны распределить юридическую нагрузку – кто будет осуществлять подготовку каких документов, определиться с нотариусом, банками, регистратором.

 

Порядок решения споров – этот вопрос зависит от того какую форму имеют договоренности и соответственно какой порядок привлечения к ответственности за их неисполнение.

 


Форма и содержание


 

Логично, что вышеуказанные договоренности должны быть отображены в письменной форме в соответствующем Меморандуме, Протоколе о намерениях, или в предварительном договоре купли-продажи доли, как документе. Имеющим наибольшую юридическую силу.

 

Но обо всем по порядку – нам необходимо разобраться с юридическим статусом документа, заключающего договоренности по вышеуказанной схеме и возможностью защиты своих прав в суде.

 

Конечно, законодательство (статья 635 Гражданского кодекса Украины, статья 182 Хозяйственного кодекса Украины) и судебная практика не содержат регулирования настолько специального вопроса как регулирование предварительного договора купли-продажи корпоративных прав, и т.п.

 

Необходимо поэтому исходить из общего регулирования статуса предварительных договоров.

 

Лаконичная позиция содержится в Постановлении Высшего хозяйственного суда Украины от 19 июля 2006 года «О последствиях заключения соглашения о намерениях»:

 

«Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, - в письменной форме. Договор о намерениях, если в нем нет волеизъявления сторон относительно предоставления ему силы предварительного договора, не считается предварительным договором.

 

Данная норма корреспондирует со статьей 182 Хозяйственного кодекса Украины, нормами которой также предусмотрено, что соглашение сторон о намерениях (протокол о намерениях и т. п.) не признается предварительным договором и не порождает юридических последствий.

 

Согласно нормам действующего законодательства, при заключении предварительного договора необходимо согласование всех его существенных условий, к которым относятся все существенные условия основного договора, поскольку отсутствие хотя бы одного из существенных условий будущего договора исключает возможность квалифицировать отношения между сторонами как договорные».

 

Соглашения о намерениях, протоколы о намерениях и т. п. не являются договорами и не порождают обязательства заключить в будущем основной договор.

 

Важным моментом является определение подведомственности спора. Так, в случае если договоренности достигнуты между физическими лицами – такой спор будет рассматриваться в местном суде, несмотря на то, что он связан со сферой корпоративных правоотношений.

 

Споры будут касаться побуждения к выполнению соответствующих условий предварительного Договора, однако же не нарушением, непризнанием или оспариванием корпоративных прав сторон.Подобная позиция зафиксирована в Постановлении Высшего хозяйственного суда Украины от 3 июня 2015 года № 922/5191/14.

 

При этом суд не может принять решение о признании основного договора состоявшимся (определение коллегии судей Судебной палаты в гражданских делах Верховного суда Украины от 6 июня 2007 года).

 

Необходимо понимать, что статус предварительных договоренностей и формы их фиксации в виде протоколов о намерениях, предварительных договоров служит только для определения порядка подписания основных документов, а судебные споры по таким вопросам вряд ли дадут сторонам какой-либо положительный результат.

 

Однако же, как источник согласованной между сторонами информации, и самое главное, – намерения заключить основной договор купли-продажи корпоративных прав такой документ вполне годится, а, следовательно, - его оформление должно быть осуществлено с учетом требований как к форме, так и содержанию.

 

P.S. Материал также доступен в формате pdf.

comments powered by Disqus


Подпишитесь на новости AverLex

*обязательные поля
У Вас есть вопросы? Звоните прямо сейчас: +380 (44) 300-11-51 [Круглосуточно]